Immáron több mint egy negyed év eltelt azóta,
hogy az RMDSZ csúcsvezetése a Szövetségi Képviselők Tanácsának (SZKT) utólagos
jóváhagyásával úgy döntött: kormánykoalíciót alkot az 1996-os választások győzteseivel,
a Demokratikus Konvencióval és a Szociáldemokrata Unióval.
Maga a formális döntés, mellyel az SZKT
áldását adta a taktikai váltásra, az indokolatlan
bizalommegelőlegezés gesztusa volt. Tavaly az év vége felé Bukarestben az
RMDSZ legfelső testülete úgy döntött, szabad kezet ad annak az Operatív
Tanácsnak (az RMDSZ csúcsvezetőit tömörítő héttagú testület, az alapszabály
szerint válsághelyzetek megoldására hívják össze), mely puccs-szerű eljárásával
lényegében kész helyzetet teremtett a döntésre hivatott fórum összeülése előtt.
A küldöttek ugyanis még a szóban forgó SZKT-ülés előtt, a sajtóból
értesülhettek arról, hogy az általuk eldöntendő kérdés már eldőlt: az RMDSZ
tagja a koalíciónak, sőt már a miniszterek is megválasztást nyertek.
Tőkés László józan érvei nem hatottak a
küldöttekre: az RMDSZ tárgyalódelegációjának semmiféle kötött mandátumot nem adtak, a közbizalommal már egyszer visszaélt
Operatív Tanács “biankó csekket” kapott. Meg is volt az eredmény: mindmáig nem
született írásbeli koalíciós szerződés, sem pedig olyan dokumentum, mely
rögzítené az RMDSZ programnak a kormány általi megvalósítási szándékát. Az RMDSZ feladta kitűnő
tárgyalási pozícióit semmiért, helyesebben szép szavakért és fesztív
gesztusokáért. (A gyenge román “demokratikus” többség rá volt utalva az RMDSZ 7
százalékára a stabil kormányzáshoz - hogy mennyire rá volt utalva, az a minap
megjelen Erdélyi Naplóból is kiderül: az RMDSZ-szel együtt stabil, 59%-os
többség dacára a kormánypárti hiányzások és az ellenzék fegyelmezettségének
köszönhetően elbukott egy törvény.)
Egy negyed év elteltével lassan itt az idő megvonni a mérleget. Ehhez
azonban a felszínnél mélyebbre kell ássunk, annál is inkább, hogy a konkrét
eredmények hiányát egyetlen mondatban el lehet intézni. Viszont a
kormányralépés sokkal többről szól.
(Belharcok
az RMDSZ-ben)
Az RMDSZ hét éves története végső soron az
önálló magyar politika híveinek (fő exponensük 1993 elejéig Szőcs Géza, majd 1993 augusztusától, a
Neptun gate-től egyre inkább Tőkés László)
kétfrontos harcáról szól. Egyik oldalon ők a fő céltáblái a többségi előítéleteknek,
a román sajtó mindmáig tartó rágalomkampányának s feltehető, hogy egy romániai
féldiktatórikus fordulat esetében is nekik lenne félnivalójuk.
A másik oldalon viszont ott van az idegen vektorok, a kollaboránsok (a kollaboráció
tényét (f)elismerő elemzők többsége a Neptun-gate résztvevőit, Borbély
Lászlót, Frunda Györgyöt, Tokay Györgyöt tartják e lobby magjának) valamint a
biztonságos langymeleg fenntartásában érdekelt kerékkötő nomenklatúra falanxa (a magam részéről ide sorolom az RMDSZ csúcsvezetését - jelesül a
Szövetségi Elnököt, Markó Bélát valamint a Takács Csaba nevével fémjelzett
Ügyvezető Elnökséget - melynek fő célja minden jel szerint saját pozícióban
maradása).
Végső soron ez az sokakban nem is tudatosult
latens szövetség a fő akadálya az erdélyi magyar autonómia kiépítésének. Hiszen
e belső hatalmi csoportosulás háttér- vagy front emberei szabotálták le a Katona Ádám 1991-es
agyagfalvi autonómia-kezdeményezését, késletették ameddig csak lehetett az önrendekezéselvű
politizáláshoz való viszony megtárgyalását, cenzúrázták meg vagy torzították el
a Szövetség hivatalakos
állásfoglalásait, ők szervezték meg a Hargita megyei listahamisítást 1992
nyarán amikor a saját embereik nem kerültek fel a legitim gyűléseken a
jelölt-listákra, ők vétették ki a brassói kongresszusi határozatokből a
területi autonómia követelését, és akadályoztak meg (ideiglenes sikerrel) az
erdélyi magyarság nemzetként való önmegfogalmazását, ők határolódtak el Tőkés
László paradigmatikus, a romániai etnikai tisztogatásra vonatkozó kijelentésétől,
ők vettek részt a nacionál-kommunista Iliescu-féle hatalom
kisebbségpolitikájának külföldi népszerűsítését szolgáló PER folymatban,
melynek legismertebb állomása volt Neptun, ők indítottak Nagy Benedeken
keresztül frontális támadást Tőkés László ellen, azzal a nyilvánvaló céllal,
hogy szekus-kollaboránsként (!) megbélyegezve erkölcsileg megsemmisítve
mindörökre eltávolítsák a Szövetség éléről, ők szabotálják - többszöri
kongresszusi felszólítás dacára - immár négy éve az RMDSZ belső demokráciájának
kiépítését, a belső választások megtartását és végül ők készítették elő és
vezényelték le az RMDSZ kormányrakerülését. Ezutóbbi mozzanatról érdemes egy
kicsit bővebben szólni.
(Út a “hatalomba”)
Az RMDSZ kormányrakerülésének nyitó epizódja,
hogy a Szövetségi Képviselők Tanácsának székelyudvarhelyi, 1996. januárjában
megtartott ülésének határozatai egyetlen mondatban utalnak arra, hogy az RMDSZ
bizonyos feltételek teljesülése esetén a kormányzásban is részt vehet. A
határozat értelemszerűen nem delegálja
a “feltétel-teljesültség” megállapításának jogát alsóbb szintre, tehát
fenntartja magának egy esetleges kormánykoalícióban való részvétel eldöntésének
monopóliumát. (A monopólium persze nem tökéletes, hiszen elvben - a napi
politikával egyébként csak érintőlegesen foglalkozó - kongresszus is dönthet e kérdésben, sőt, értelemszerűen
felülbírálhatja az SZKT határozatait).
Még jóval a választási kampány kezdete előtt
az RMDSZ prominensei, köztük Markó Béla és Frunda György több ízben
nyilatkoznak a derűlátóan kormányzással kapcsolatban és egyben jelzik azt is,
hogy Iliescu pártja, a TDRP is
(bizonyos homályos feltételek megvalósulása esetén, melyek teljesülése
bármikor, a valóságtól függetlenül kinyilatkoztatható) szóba jöhet koalíciós partnerként. Frunda György RMDSZ-elnökjelölt
kampányának középpontjába egy kifejezetten taktikai kérdést, az RMDSZ
kormányzatban való részvételének kívánatosságát helyezte.
A kiszivárgott információk szerint
választások előtt az RMDSZ neptunista vonala tárgyalásokba bocsájtkozott
Iliescuékkal a majdani közös kormányzás érdekében. Teljesen nyilvánvaló tehát,
hogy a kormánykoalíció választások utáni leghangosabb pártolói nem a
demokratikus ellenzék iránti lojalitásból csatlakoztak az új hatalomhoz, hanem
azért, mert a kormányra lépés önmagában
volt a céljuk, a győztes párt kilététől függetlenül.
Ez pedig tekintve az Iliescu-féle hatéves,
egyérteműen magyarellenes politikai kurzust, megmagyarázhatatlan abból a
premisszából kiindulva, hogy kormányzás-affinis elöljáróink mindenek elé
helyezik az erdélyi magyarság ügyét. Megítélésem szerint a tárgyszerű szemlélőnek fel kell adnia a minden kisebbségi vezetőnek
az ellenkező bebizonyosulásáig kijáró pozitív
elkötelezettség vélelmét.
(A
kormányban való részvétel lehetséges motivációi)
Ha a valódi mögötteseket keressük, vissza
kell térnünk az RMDSZ-en belüli politikai harcokhoz. Mint jeleztem, a Szövetség
története a “kuruc-labanc” kötélhúzás mentén is ábrázolható. (Tény, hogy a
klasszikus ideológiai különbségek, jelesül a nemzethez való viszony mentén is
megtörik az RMDSZ politikum, de ez nem változtat azon, hogy az alapvető
törésvonalat a román elnyomó hatalomhoz való viszonyulás határozza meg.) A két tábor közötti villongásokat nem lehet a
jövőképek harcaként értelmezni, hiszen a “labanc” tábornak - az
autonómia-elkötelezett “kurucokkal” szemben - nincsen jövőképe.
Helyesebben, ha megvolna képviselőikben a
kellő cerebrális bátorság, akkor végiggondolnák politikájukat, mely a
mindenkori környezethez való idomulással, az legtöbb esetben elvtelen
kompromisszumok megkötésével voltaképpen egyetlen - önmagában nem is elítélendő
célt - próbál közelebb hozni a jelenhez: a magyarságot ért diszkriminációk
minimumra csökkentését, az erdélyi magyar közösség tagjainak “jobb
megélhetését” (ld. Frunda György interjúit).
Holott ez a minimál-program távolról sem
szavatolja az erdélyi magyarságnak, mint kulturálisan, történelmileg
meghatározható közösségnek a fennmaradását, sőt, bizonyos általános, objektív törvényszerűségeknek megfelelően
egyenértékű a távlati eltűnéssel.
Ahhoz ugyanis, hogy egy kisebbségben élő közösség ne tűnjön el a többségi
tengerben, még a surlódásmentes együttélés esetében is (!), az önazonosságát
óvó intézményes keretre, negentróp erőkre
van szükség. E megmaradásunkat szavatoló jogi garanciákat pedig a többség soha
nem fogja nekünk felkínálni, sőt, idevágó követeléseinket mindezidáig
ellenségesség és elutasítás övezte. Végső célkitűzéseiket tehát a politikai
konfrontáció árán is vállalnunk kell, amennyiben nem fogadjuk el a ki nem
mondott “labanc” jövőképet, a lassú felmorzsoltatást.
Koncepcionális végig-nem-gondoltságát a
labanc tábor sajtófölényét kihasználva nyelvpolitikai manőverekkel, metaforikus
szereotípiákkal próbálta elfedni. Az “apró lépések taktikájával” való etetés, a
mérsékeltség jelszava alatti semmittevés, az belső tisztázó vitáknak az
egységre való hivatkozással történő elodázása nem mehetett a végtelenségig.
1992-ben a Kolozsvári Nyilatkozattal az autonomista, magyar érdekeket képviselő
szárny kiütéses győzelmet aratott. A Brassóban majd a gyergyói, és váradi
SZKT-én megválasztott RMDSZ-vezetés viszont többségében a másik táborból került
ki. A pozícióba került labancok már nem tehetettek mást, mint
struktúra-konzervativizmus múlt századi második hullámának képviselői: ugyanazt a programot követték, mint az
ideológiailag győztes tábor, csak
lassabban.
Anélkül, persze, hogy ezt kinyilatkoztatták
volna. A kongresszus által szabott határidőre ügyet sem vetve
húzták-halasztották az automonista politika legfontosabb lépéseinek megtételét:
az erdélyi magyarság önmegszámlálását, a belső választások megtartását, az
autonómia-statútumok megfogalmazását. A kolozsvári, 1995 májusában tartott
negyedik kongresszus ismét bizalmat szavazott a brassói vezetésnek, de
kitartott a korábbi, Markó által be nem
teljesített célkitűzések mellett, sőt továbbfejlesztette azokat: bekerült a
programba a területi autonómia követelése és a belső választás közvetlensége.
1997 őszén ismét kongresszust tart az RMDSZ.
A Markó-Takács-féle vezetés pedig el kell számoljon újabb két év
semmittevésével. Több mint nyilvánvaló, hogy a kormányban való részvétel
egyfajta hallgatólagos felmentést fog adni a jelenlegi vezetésnek.
Ettől függetlenül a neptuni vonal (melynek
támogatását egyes jelek szerint a Domokos-féle, közvetlen “túlról
mozgatottsággal” nem vádolható Markó csak kénytelen-kelletlen vállalja,
megbuktatását elkerülendő) érezhette, hogy a hivatalos szövetségi autonomista retorika és a tettek hiánya közötti
ellentmondás nem leplezhető a végtelenségig. Olyan politikai konstellációra
volt szüksége, melyben a Szövetség politikusaira az öncenzúra hat. A kormányzati pozíció ilyen. Egyenesen lesújtó az
automista háttérbázis immár több hónapos hallgatása. Tőkés László józan érvei
dacára Bukarestben a puccs-szerűen eljáró Operatív Tanácsnak kötetlen
mandátumot - tehát bizalmat - jelentő SZKT határozat pusztán három ellenszavazattal és két tartózkodással
fogadtatott el. A “következetes autonomisták” visszavonulót fújtak. Tény,
hogy ellenzék választási győzelme a kormánykoalíció híveinek malmára hajtotta a
vizet.
Egyetlen dolgot kellett szem előtt tartsanak,
hogy feledtessék az erdélyi magyarság létérdekei szempontjából optimális
megoldás lehetőségét: a kormány külső támogatását. Hiszen akkor, minden egyes
jelentős szavazás előtt meg lehetett volna kérni a szavatok árát. A jelen
felállásban viszont az RMDSZ-nek kötelessége támogatni a kormány előterjesztéseit.
Miként Tőkés László megállapította, oda jutottunk, hogy most, a
“szövetségeseinkkel” való együttkormányzás idején érdekeink megfogalmazásában
messze alulmúljuk azt a korszakot, amikor Iliescuék voltak hatalmon.
(Következtetések)
Tekintsünk most végig azon, mit is hozott az
RMDSZ és az erdélyi magyarság számára a kormányban való részvétel.
Nemzetközi
szinten
az RMDSZ mozgástere hirtelen összezsugorodott. Egyrészt nem teheti meg, hogy a
román kormánynak a kisebbségi kérdés iránti érzéketlenségét nemzetközi
fórumokon felemlegesse és így próbáljon nyomást gyakorolni a román politikumra
az erdélyi magyarság célkitűzéseinek valóra váltásáért. Nem teheti meg, mivel ő
maga is benne van a hatalomban (ha nem vett volna részt az RMDSZ közvetlenül,
miniszterekkel és államtitkárokkal a végrehajtó hatalomban, a mozgástere nem
csökkent, hanem nőtt volna: a kormánynak nyújtott külső támogatás csak növelte
volna az RMDSZ nemzeti kiállásának hitelét.) Másrészt, ha mégis úgy döntene az
RMDSZ vezetés, hogy bizonyos kérdéseket külföldi fórumok elé visz, már nem
találna meghallgatásra, hiszen az öncsalásra hajlamos Nyugat az RMDSZ
kormányrészvételével úgymond “letudta” az erdélyi magyarság problémáját.
Retorikai
szinten
komoly eredményeket tudhatunk a magunkénak. Az új komrány szakított az
Iliescu-féle nyíltan magyarellenes megszólalásmóddal. Kérdés persze, hogy ez
mennyire őszinte és főleg előnyös-e távlati érdekeink szempontjából. Tény, hogy
az új hatalom mindaddig, amíg számít az RMDSZ támogatására, nem is engedheti
meg magának, hogy a jelenlegi euro-retorikától, és konciliáns hangvételtől
eltérő megszólalásmódot alkalmazzon. Nem állítom, hogy jelenlegi román
kormányerők ellenségesek lennének a magyar üggyel szemben. (Nem állítom az
ellenkezőjét sem: ezt a kérdést egyelőre jegelni a legcélszerűbb.) Tény
viszont, hogy saját iniciatívából, még akkor sem tennének semmit, ha elvben
tökéletesen egyetértenének az RMDSZ háromszintű autonómiakövetelésével, hiszen
elég nekik a gazdasági problémákkal való küszködés, nem hiányzik a soviniszta
ellenzék nacionalista gyalázkodása, mellyel minden, a magyarok irányában tett
gesztust követően bízvást számolni lehet. Az tehát, hogy a szép szavakat
sikerül-e tettekre váltani (már amennyiben van erre hajlandóság a kormányban),
az az RMDSZ-vezetés (szerintem nemlétező) ügyszeretetén és intrazigenciáján
múlik. Ha pedig hamis a jelenlegi “magyarbarát” retorika, akkor azt annál időszerűbb
lenne leleplezni. Választás elé kell tehát állítani kormánypartnereiket: meg
kell szabni - ha eddig az RMDSZ vezetés dőre módon nem tette - a további
együtthaladás árát.
A konkrétumok
szintjén ugyanis semmit sem lehet felmutatni. Hacsak a Tokay-féle
“nemzetiségi minisztérium” formális létrehívását, vagy az RMDSZ minisztereknek
és államtitkároknak a román végrehajtó hatalomban végzett - s az erdélyi
magyarság szempontjából nem kifejezetten releváns - mindennapi tevékenységét
nem tekintjük annak. Az RMDSZ legfontosabb követeléseinek, (Bolyai egyetem,
egyházi javak visszaszolgáltatása, kulturális autonómia - hogy csak azokat
említsem, melyeket szólam szinten
elfogadnak kormánypartnereink) ügyében ugyanis nem történt előrelépés.
Mint eddig is észlelhető lehetett, a felelősöket
nem a román oldalon keresem. Még a Bolyai egyetem ügyében sem, annak dacára,
hogy a román illetékesek ismételten is kedvezően nyilatkoztak a témában.
A kormány visszatáncolásának ugyanis az erdélyi
magyar liberális baloldal szolgáltatott eszmei alapot. Az a csoportosulás, mely
annak idején, mikor a Kolozsvári Nyilatkozat mögött egyöntetűleg felsorakozott
a Küldöttek Országos Tanácsa és az RMDSZ parlamenti csoportja, sajtóoffenzívát
indított a nyilatkozatban foglalt célkitűzések és azok szorgalmazóinak
(különösen Tőkés László, Borbély Imre, Szőcs Géza és Patrubány Miklós)
lejáratására.
Az nem zavarta különösebben a racionalizmus
és szakmai kompetencia bajnokait, hogy pont azok ellen irányították
támadásukat, akiknek programja (belső pluralizmus, belső demokrácia
kiteljesítése, erdélyi magyar kataszter) egybeesett a liberális szólamok elvi
alapjából (differenciált érdekrendszer által jellemzett sokszínű nemzetkép, a
gazdasági problémák fontossága) következő lépéssorozattal.
A Cs. Gyimesi Éva nevével fémjelzett csoport
a Bolyai Egyetem visszaállításának időszerűtlenségét hangsúlyozó tanulmányokat
tett közzé egy, a Szabadelvű Kör (az RMDSZ bal-liberális, SZDSZ-el rokon
platformja) által szervezett találkozón. Napvilágot látott itt egy kétes értékű
és kétes szakmai megalapozottságú közvéleménykutatás is, mely azt volt hivatott
bizonyítani, hogy a Babes-Bolyai Egyetem magyar tanárainak és diákjainak
nagyrésze nem támogatja az önálló intézmény gondolatát. Hiába határolódott el
később maga a Szabadelvű Kör elnöke, Eckstein Péter Kolozs megyei szenátor is a
Bolyai-ellenes kezdeményezéstől, immáron el lehet azt mondani, amit annak
idején a Kolozsvári Nyilatkozat kapcsán is: a magyarság nem egységes a kérdésben. Információink szerint nem maradt el a
magyarországi rokonlelkek anyagi rekompenzációja: a professzorasszony a határon
túli magyarság képviselői közül egyedül nyerte el a havi százezer forintos
támogatással járó Széchényi-ösztöndíjat.
Az erővonalak
átrajzolódásának szintjén történt a legkedvezőtlenebb változás.
Az új helyzet elbizonytalanította az
autonomista politikusokat, a labanc tábor győzelmi mámorában olyannyira elbízta
magát, hogy a neptuni hőst, az 1968 és 1975 között a Ceausescu rendszerről és a
Kárpátok Géniuszának politikájáról ódákat zengő pártújságírót, a román
alkotmány hírhedt védelmezőjét, Tokay Györgyöt jelölte nemzetiségi
miniszternek, a másik neptunistát, a helyi legitimitását elvesztett Borbély
Lászlót pedig államtitkárnak. (“A
neptunista nem vész el, csak átalakul” - parafrazálhatnánk az anyaországi
fanyar mondást.)
S itt még nincs vége a történetnek, ugyanis a
neptuni triónak nem elég a pozicionális nyereség, arra törekednek immár, hogy
hajdani politikai hibájukat is előnyre fordítsák: folytatódik a “neptuni
hagyomány” Frunda György által az elnökválasztási kampányban megkezdett
utólagos legitimálása. A győztesek arra használják fel pillanatnyi (?) előnyüket,
hogy átírják a közelmúlt történelmét. A neptuni vonal Duna TV-s támogatója,
Marosi Barna a neptunistákat túllihegő kérdésekkel (“héjának” nevezi például a
Tőkés vonalat, amit még Frunda sem engedett meg eddig magának) szolgáltat
alapot az “emlékezők” történelemhamisító vallomásainak. A szöveget később közli
a Neptun-vonal háziújsága, az egyetlen országos terjesztésű erdélyi magyar
napilap, a Romániai Magyar Szó. Reakció pedig nincs.
A jóhiszemű, mentalitásánál fogva mérsékelt
RMDSZ középvonal teljességgel besorakozott Frunda mögé, a liberális közép pedig
már Brassó óta Markó mögött van. A többéves kiegyensúlyozottság, mely
szavatolta a lassú, de biztos haladást felborult: az RMDSZ az erdélyi magyarság
önkormányzati kerete helyett egyre inkább egy maroknyi karrierpolitikus
ugródeszkájának tűnik.
S az erdélyi magyarság távlati
prespektíváinak szempontjából ez a
kormányrakerülés legmeghatározóbb következménye.
A szöveg megjelent a Demokratában 1997
májusában, ”A karrieristák ugródeszkája” címmel, innen átvette az Erdélyi
Magyarság (ezt ismertette a Jurnalul National egyik szeptemberi száma). A magyarországi
megjelenést követően némileg rövidítve megjelent a szöveg az Erdélyi Naplóban
is.
No comments:
Post a Comment