A
lét a tét
A rendszerváltást
lezáró 1990-es választás óta nem volt ekkora tétje egyetlen
párt-megmérettetésnek sem. Április 8-án a magyar nemzet nemcsak országgyűlést
és azon keresztül kormányt választott, hanem jövőt is. A tét nem volt kevesebb,
mint Magyarország megmaradása magyar országként.
Ha három mondatban
kellene összefoglalni Orbán Viktor politikai üzenetének lényegét a választások
kapcsán, akkor ez a három mondat lenne az. Olyan három mondat, mellyel
racionálisan gondolkodó, és nemzeti értékrendet valló ember csak egyetérthet. A
választás lényegében azt mérte le, hogy hány ilyen ember van. Mint megtudtuk,
nem kevés. A vidék megmozdult és egyértelműen letette a voksát a keresztény
fehér kultúra megmaradása mellett.
Orbán Viktor március
15-i beszédében arra figyelmeztetett, hogy a közelgő választáson nem az ellenzékkel
áll szemben a kormány, hanem a globális világhatalommal. Nem pont ezeket a szavakat
használta, de ez volt a lényeg.
Igaza volt Szakács Árpádnak,
aki a 907-es pozsonyi csatához hasonlította ezt a választást. Akkor is
összefogtak európai nagyhatalmak ellenünk, most is. Akkor is a megsemmisítésünk
volt a cél, most is. A különbség legfeljebb annyi, hogy a jelenlegi ellenfelek
csak színleg európaiak, s valójában épp Európa elveszejtésén dolgoznak
gőzerővel. Hadd idézzük:
„Pozsony
közelében 907 nyarán, 1111 évvel ezelőtt sorsfordító diadalt arattak őseink a
Pannónia visszafoglalására indult keleti frank–bajor csapatok felett. A
pozsonyi csatában az akkori kor viszonyaihoz képest a leghatalmasabb
hadsereggel, sokszoros túlerővel támadtak a magyarokra Európa akkori urai.
Esélyünk sem volt a győzelemre. Csak az akaratunk volt elszánt, ez pedig csodát
tett. Átadtuk névjegyünket a korabeli Európa nagyképű vezetőinek és belevéstük
emlékezetükbe országunk határait. (…)
Április
8-án a globális világ összes hatalma, a teljes brüsszeli apparátus, civil
szervezetek álcájában amerikai és európai pénzügyi csoportok, az egész világot
behálózó médiafelületek, a Facebook, a Google manipulátorai hazai zsoldosaikkal
megpróbálják elsöpörni az iszlamizáció útjába álló kis országunkat. Ez ma a
világ legnagyobb hadserege. Egy másik háború, egy másik csata, más eszközökkel.
Egy
sorsfordító ütközet, ahol a tét: jelenkorunk nyugalma, öregkorunk biztonsága,
gyermekeink, unokáink magyar jövője.”
Nemzetben gondolkodó
értelmiségi körökben gyakran hallottam azt a vádat, hogy fideszesek „túltolják”
a Sorosozást, és a migránstémát. Amikor a lét a tét, aligha lehet ezt az
alapvető kérdést „túltolni”, annyi viszont biztos, hogy Soros György egész
tevékenysége kiváló illusztráció arra, hogy miként működik az a hatalmi góc, a
„pusztító világerő”, a „szervezett magánhatalom”, mely a színfalak mögül irányítja
a politika színpadán a történéseket. És ellentétben e hatalmi konglomerátum más
tagjaival, Soros manőverei jól dokumentáltak[1],
csak az nem látja ezt be, aki nem akarja, vagy akit azért fizetnek, hogy e kérdésben
félrevezesse a közvéleményt.
Végül nem valósult meg
tűpontossággal az Orbán Viktor által prognosztizált felállás, miszerint minden
választókerületben egy nemzeti jelölt áll majd szemben egy Soros-jelölttel, de
ennek oka nem az ellenzék szándékának homogenitásában rejlett. A globalista
irányítottságú ellenzék – és ebbe beleértendő a Jobbik is – minden egyes tagja
a legfontosabbnak azt tartotta, hogy Orbán Viktor hatalmát megtörje.
Ezzel együtt egyik
oldalról az egzisztenciális problémák – több párt a létért küzdött, pontosabban
a parlamentbe való bejutásért – másik oldalról a nyílt összefogás veszélyessége[2] arra
indította őket, hogy állva tartsák jelöltjeiket, ne léptessék vissza őket,
hanem taktikai szavazásra bíztassák a választópolgárokat. Konkrétan arra, hogy
ne az általuk leginkább kedvelt pártra adják a voksukat az egyéni választókerületek
vonatkozásában, hanem a legesélyesebb ellenzéki jelöltre. És ebben semmi
különbség nem volt a Jobbik és a magukat baloldalra soroló ellenzéki pártok
között.
Gaudi
Nagy Tamás hívta fel a figyelmet egy fórumon, (mely keretében a nemzeti radikalizmus
jövőjét elemezték korábbi Jobbikosok, akik a párt balfordulata miatt ma már a
Fidesz mellett tették le a voksukat) arra, hogy a Jobbik által finanszírozott Iránytű
intézet számos körzetben a baloldalra való szavazásra buzdít a saját jelöltekkel
szemben. Idézzük a Jobbik volt parlamenti képviselőjének blogját: „A Jobbik által fenntartott és pénzelt
Iránytű Intézet által működtetett és a Jobbik által támogatóik figyelmébe
ajánlott (https://www.facebook.com/JobbikMagyarorszagertMozgalom/posts/10156018414...) kireszavazzunk.hu választási tanácsadó
oldal legerősebb ellenzéki jelöltként 27 választókerületben balliberális jelölt
mellett agitál, köztük 6 gyurcsányista DK-sra.
A
Jobbik által támogatandó DK-sok között van Budapesten a II. kerületben például
az Európai Parlamentben folyamatosan a hazánk ellen harcoló, bevándorláspárti
Niedermüller Péter és a 2006 őszi rendőrterrort tagadó, Trianont megérdemeltnek
nevező, volt szadeszes Bauer Tamás. Újpesten Hegedűs Lorántné ellenében az a
DK-s Varju László a támogatandó favorit a nagy kiegyezés szellemében, aki
közösségi oldalán arra tesz fogadalmat, hogy"Fogadom, hogy mindent
megteszek a köztársaság újbóli megalapításáért. Minden erőmmel azon leszek,
hogy népszavazással újra Alkotmányunk legyen."
A Jobbik EU imádó üdvöskéje, a vásárhelyi
győző Márky-Zay Péter ajánlata pedig még több balliberális jelöltre való
szavazásra buzdít: http://www.orbannakmenniekell.hu/”
Tény, ami tény, ahol ellenzéki
győzelem született, többnyire a taktikai szavazásnak volt köszönhető. Ez ad magyarázatot
arra a sajátos jelenségre, hogy 2014-ben 43,55 százaléknyi listás szavazat
mellett 133 mandátumot nyert a Fidesz-KDNP szövetség, míg 2018-ban 49,23
százalék[3] „csak”
eggyel többet, 134-et, mondjuk 144-145 helyett.
Baloldali
helyzetkép
Az április 8-i választás
rendet vágott a baloldali ellenzék soraiban. Életre ítéltetett a Gyurcsány
Ferenc vezette Demokratikus Koalíció, a LMP valamint az MSZP-Párbeszéd
szövetsége. Lassú kimúlásra a mélyen az 5% alatt teljesítő Momentum (2,84%) és
az 1%-ot sem elérő, 0,64%-al záró Együtt. Említést érdemel a Munkáspárt is,
mely nem lévén globalista irányítottság alatt, a megmaradás ösztönétől
vezérelve tisztességgel kiállt a kormány migránspolitikája mellett. A párt
sorsa az lett, amit elemzők megjósoltak: lényegében kihalt a bázisa, nem érték
el az 1%-ot sem.
Gyurcsányék esetében
rezgett a léc, a párt alig ugrotta meg a bejutási küszöböt (5,58%), pedig
elnöke jól eltalálta az erdélyieket mocskoló, Orbán-ellenes csőcselék
alaphangulatát a határon kívül élő magyarok szavazati joga ellen indított
aláírásgyűjtéssel valamint az emlékezetes, még Tamás Gáspár Miklós által is
bírált kolozsvári kampány-videoval[4].
Ennek oka az lehet,
hogy Vona Gábornak sikerült útszéliségben, agresszivitásban megelőzni Gyurcsány
Ferencet s a DK táborának egy része hozzá pártolt. Mondhatjuk úgy is, hogy Vona
az orbáni politikának vonzóbb tagadását jelentette, mint az elkopott, magából
ismételten bohócot csináló Gyurcsány. Szép lett volna, ha az anyaországi szavazatok
összeszámlálása után nem 5,5 százalék körül stabilizálódik a DK eredménye,
hanem 5,1-nél, hogy az erdélyi levélszavatok ejtsék ki a pártot a parlamentből.
Sajnos nem így lett. Másik oldalról viszont az, hogy Gyurcsány parlamenti tényező
maradt, többletesélyt ad a továbbiakban a kormánypártoknak. Több elemző is
megállapította, hogy Gyurcsány politikai mozgása olyan, mintha saját kapura
játszana, sokkal többet árt az ellenzéknek, mint amennyit használ, már persze,
ha használ egyáltalán.
Miután Schiffer András,
aki az elmúlt években többször is okozott kellemes meglepetést a karakán
kiállást sokra tartó, nemzetben gondolkodó polgároknak[5],
háttérbe vonult, nem sok esélyt látszott arra, hogy az LMP meg tud maradni a politikai
porondon. Ez mégis sikerült. Sőt, a párt magabiztosan vette az akadályt, 6,5 %-ot
szerezve. Ennek köszönhetően nagy valószínűséggel tényező marad akkor is, ha most belharc dúl a
pártban, a baloldallal való informális összefogás miatt. Érdekes, de hála
Istennek csak elméleti kérdés, hogy ha a Fidesz nem szerzi meg az 50%-ot, akkor
vajon az LMP hajlandó lett volna-e koalíciós kormányzásra Orbán Viktor miniszterelnöksége
mellett. Valószínűsíthető, hogy igen. Vélhető, hogy ezért is állt ki Karácsony
Gergely a választás reggelén[6],
hogy megfenyegesse a köztársasági elnököt, hogy ne merje a győztes párt
elnökének adni a kormányalakítási megbízást, amennyiben a Fidesz nem kap abszolút
többséget. (Ki másnak adta volna? A parlamentáris demokráciákban a legtermészetesebb
dolog, hogy legtöbb mandátumot szerzett párt vezetője kap először esélyt arra,
hogy kormányt alakítson.)
Bejutott az MSZP-Párbeszéd
szövetség is, bár megeshetett volna, hogy a vidék megmozdulása miatt 10% alá
csökkenjen az eredményük. Az első nyilatkozatok arról szóltak, hogy folytatja a
két szervezet az együttműködést. Annyi valószínűsíthető, hogy az MSZP
elvesztette az esélyét arra, hogy a baloldal vezető ereje legyen.
A
Jobbik kilátásai
A Jobbik esetében nem
merült fel a parlamentből való kiesés lehetősége, hiszen minden közvéleménykutató
cég 10% fölött mérte őket, miközben mint egyedül induló pártnak csak 5% volt
számukra a küszöb.
Felmerült viszont másik
három kérdés.
Az első csak elméleti:
bejön-e a Vona stratégiája és abszolút többséget szerez-e párt? Ez még akkor is
kétséges lett volna, ha a teljes baloldali ellenzék hallgat Heller Ágnes szavára[7] és
visszaléptetik az összes jelöltet. De erre gyakorlati esély nem volt, annál
többet számítanak a pártszempontok. Úgyhogy a választás napjának reggelén tudni
lehetett, hogy a Jobbik számára a nap nem fog győzelemmel zárulni.
A második, hogy
szövetségben a baloldal pártjaival sikerült-e 50% alá nyomni a Fideszt. Erre a
kérdésre meggyőző választ adott a magyar nép, nemcsak abszolút többséghez, de
immár harmadik alkalommal alkotmányozó többséghez juttatva a kormányzó
pártokat.
A harmadik, hogy több
vagy kevesebb szavazatot kap-e a párt, mint négy évvel korábban. Nos, e
kérdésre nem született egyértelmű válasz, abszolút számban ugyanis valamivel többen
voksoltak a Jobbikra (2014-ben 1.020.476-an,
2018-ban 1.029.604-an, s ez a szám még nőhet a 100%-os
feldolgozottságig), relatíve azonban rosszabb eredményt
ért el a párt, mint négy évvel korábban. (2014-ben 20,3%-ot, 2018-ban 19,47%-ot).
A kevesebb, mint tízezer fős szavazat-gyarapodás azonban nem sok jót ígér, a karizmatikus
egyszemélyi vezető Vona Gábor ugyanis lemondott, s jelezte azt is, hogy nem fog
indulni a tisztújításon, mi több, parlamenti mandátumát is visszaadja. Vonához
hasonló kaliberű tartalékosa épp úgy nincs a Jobbiknak, mint ahogy Orbánhoz
mérhető elnök-aspiráns sincs a Fideszben. Vállalná a pártelnökséget Toroczkai
László, akit támogat Novák Előd is[8],
azonban a Vona-szárny állítólag Sneider Tamást indítja, aki egyébként ki is
állt Toroczkaival szemben Vona mellett. A kézirat lezárásának idején a küzdelem
kimenetele bizonytalan, azonban sejteni lehet, hogy a Vona-Szabó páros által
átformált párt nomenklatúrája lesz a királycsináló, így Sneidernek jóval nagyobb
esélyre van a győzelemre, mint annak, akit végül a párt radikális szárnya indít.
A párt minden esetre a
poszt-Vona korszakban gyengülni fog, annál is inkább, hogy a Jobbikon belül
senki nincs már, aki világosan beszélne a néppártosodás és a sorozatos
nemzetárulás témájában[9],
aki tárgyszerűen közelítené meg a Fidesz kormányzati teljesítményét, aki a
nemzet érdek szempontjából mérlegelne, úgy, hogy közben a féktelen
Orbán-gyűlölet ne rontsa jelentősen a tisztánlátását. Mindehhez hozzáadhatjuk
azt is, hogy Simicska Lajos nem finanszírozza tovább a Magyar Nemzet által
hónapról hónapra termelt hiányt és elhallgat a Lánchíd rádió is.
A legfrissebb hír, hogy
Morvai Krisztinát visszahívja a Jobbik az Európai Parlamentből. Ez is azt mutatja,
hogy semmi jót nem várhatunk, Vona lemondása nem eredményez politikai
önvizsgálatot, a Jobbik vezetőinek arcátlansága viszont nem ismer határokat.
Ugyanakkor
az is világos, hogy ha netán Morvai lemondana, akkor azzal nem neki ártanának,
hanem Magyarországnak és a fehér keresztény kultúra megmaradásáért küzdő
csapatnak, ugyanis a képviselőnő betelepítési kvóta elleni harc egyik meghatározó
európai politikusa. A Brüsszellel szembeni magyar ellenállást gyengítené és a
betelepítés-pártiakat erősítené, ha Morvai már nem lenne tagja a jövő évben
esedékes választásokig az Európai Parlamentnek. Mi sem nyilvánvalóbb: a
Jobbiknak fontosabb a kisstílű bosszú pártpolitikai alapon, mint korunk
legnagyobb kérdése, hogy megmarad-e Európa Európának vagy a Kalergi tervnek
megfelelően egy kevert fajú, nemzeti identitás nélküli népességnek adja át a
helyét a jelenlegi, többségében még fehér keresztény lakosság.
S
akkor arról még nem szóltunk, hogy Morvai Krisztina nélkül nem biztos, hogy
egyáltalán parlamenti párt lenne a Jobbik. Ő volt a párt arca a nagy áttöréskor,
a 2010-es választások főpróbáján, a 2009-es európai parlamenti választásokon,
nem kis részben neki köszönhető, hogy a Jobbik nemcsak átlépte az 5%-os
küszöböt, hanem közel 15%-ot ért el ezen a megmérettetésen. Persze a hála, mint
Pozsgay Imre leszögezte, nem politikai kategória. Morvai Krisztina szerencsére
frappáns választ adott a Jobbiknak: „Az európai parlamenti képviselők jogállásáról szóló
jogszabály ilyen jogi lehetőséget nem ismer, így mandátumom lejártáig, 2019
júliusáig tisztségemben maradok. Az eddigi következetességgel, elszántsággal
fogom képviselni Magyarország érdekeit, összhangban saját lelkiismeretemmel és
a Jobbik 2009. évi, illetve 2014. évi európai parlamenti választási
programjával, amelynek végrehajtására a választók felhatalmaztak"[10]
Elképesztő,
hogy miként tudott, egy jobb sorsra érdemes párt ideáig süllyedni.
Az
egész egy vaskos hazugsággal kezdődött, amit előbb csak a kuruc.info-n
olvashattunk meg a talpasoktól hallhattunk, de egy idő után átvette Vona Gábor
is. Eszerint Gyurcsány és Orbán között nincs különbség. Vona odáig ment, hogy
az EMI táborban nem kevesebbet állított, mint azt, hogy nemzetpolitikai
szempontból 2010 nem jelentett cezúrát a magyar közéletben. Mintha legalábbis a
magyar állampolgárság kiterjesztése, a trianoni békediktátum elfogadási
napjának, június 4-ének emléknappá emelése[11], az erdélyi autonomista szervezetek anyagi és
erkölcsi támogatása nem lett volna épp elég egyértelmű cezúra a jelszavakon és
a magyar nemzetegyesítés programján túl.
Ezt
a hazugságot úgy értékelték sokan, hogy ez a törlesztés mindazért a szennyért,
amit a Fidesz hordott a Jobbikra, eladdig még indok és alap nélkül
(Moszkva-bérencség, MSZP kreatúra stb.).
Sajnos
ez volt az az eszmei táptalaj, melyből szárba szökkent mindaz, ami ma a
Jobbikot jellemzi. Innen jutott el a Jobbik oda, hogy azt hirdesse, Gyurcsány is
jobb Orbánnál, hiszen ha egyszer a párt szóvivője arra bíztatja a választókat,
hogy válasszák a legesélyesebb jelölteket a fideszessel szemben, miközben egyes
kerületekben a DK jelöltje a legesélyesebb és ezt a párthoz közel álló intézet
még hirdeti is, akkor elég egyértelmű, hogy a párt számára Gyurcsány is jobb Orbánnál.
Ez olyan fokú csőlátás, amire nehéz szavakat találni.
Ami ma a Jobbikban
történik, Morvai visszahívása, a Vona-szárny kiállása az eddig politikai
vonalvezetés mellett arra utal, hogy folytatódik jobboldali testvérháború.
Gyalázatos, hogy a Jobbik is csatlakozik egy tisztességes választás után, egy nagy
részvétel mellett nagy többséggel frissen megerősített kormányfő elleni
tüntetéshez. Ez nem konzervatív néppárti tempó, hanem bolsevik mentalitás.
Úgy korrekt, hogy arról
is ejtsünk szót, hogy mit tehetett volna a Jobbik ahhoz, hogy megmaradjon
nemzeti erőnek. A válasz nagyon egyszerű: azt a politikát kellett volna
folytassa, ami 2010-ben volt rá jellemző, amikor nemcsak hirdette, hogy minden
olyan kormányjavaslatot megszavaz, ami a nemzet érdekét szolgálja, hanem azt is
tette. 2016 őszétől ugyanis a párt szembe menve saját szólamaival következetesen
megtorpedózza azokat a javaslatokat is, melyek a magyarság megmaradását és
önvédelmét szolgálják, mint a kvótaügyi alkotmánymódosítás, a CEU
megrendszabályozása vagy a civil törvény. S jó eséllyel a „Stop Soros” törvénycsomag
elleni fellépésre is megkeresi majd a párt a mondvacsinált ürügyet arra, hogy
ne támogassa azt.
Erdélyi
visszhangok
Végül,
de nem utolsósorban vessünk egy pillantást szűkebb hazánkra, Erdélyre. Itt a
Fideszre voksolók aránya ismét 90% feletti volt, nagyobb szavazási kedv
mellett. Ehhez hozzájárult, hogy az Erdélyi Magyar Néppárt és a Magyar Polgári
Párt mellett az RMDSZ is aktivizálta magát a mozgósításban és
szavazatbegyűjtésben, igaz, jelentős regionális különbségekkel és a
végeredményt illető masszív túlzással.[12]
A
Fidesz győzelem nem fogja érdemben megváltoztatni az erdélyi politikai
térképet. A kormánypártoknak nincs kiemelt stratégiai partnerük, baráti és eszmei
szálakon kötődnek a két kisebb autonomista párthoz, az EMNP-hez és az MPP-hez, de
reálpolitikai megfontolások miatt minél harmonikusabb viszonyra törekednek az erdélyi
szavazatok zömét választásról választásra beseprő RMDSZ-szel is.
Meg
is tehetik, mivel annak 2011-ben megválasztott elnöke, Kelemen Hunor, elődjével,
Markó Bélával szemben pragmatikus és opportunista. Markó is opportunista volt
Bukaresttel szemben, de az anyaországban inkább a magukat balra soroló erőkkel
kereste a szövetséget, s az utóbbi években is több ízben nekitámadt Orbán
Viktornak, hol a nemzetállam, hol az illiberális demokrácia, hol a kerítés
témájában. De ezen nincs mit csodálkozni egy olyan politikus esetében, aki még
a Székelyek Nagy Menetelés ellen is képes volt állást foglalni, amikoris a politikai
vezetők közül egyedül Gyurcsány szólt a figyelemfelkeltő, elsöprő sikerű akció
ellen, s még az Együtt és az MSZP is támogatta a székely önrendelkezés melletti
ily módon való kiállást.
Csak
egyetérthetünk Tőkés Lászlóval, az EMNT elnökével és az EMNP védnökével, aki
szerint választás „a
szeretetnek a gyűlölet fölött aratott győzelmét hozta”. „Azok,
akik a nemzet megosztásán ügyködtek, csúfos vereséget szenvedtek. Ezzel szemben
viszont azok, akik a magyarság önvédelmi harcának ügyét tűzték zászlajukra,
elsöprő sikert arattak” – mondotta a 1989-es temesvári
népfelkelés ikonikus alakja.
„Magyarország a magyaroké” – üzente nemzeti ünnepünkön Orbán Viktor,
átvéve a Jobbik közel tíz esztendővel ezelőtti jelszavát, jelezve egyben az is,
hogy azoknak a Jobbikosoknak, akiknek nem a pártérdek az első, hanem a nemzeti
érdek, a Fidesz-táborban a helyük.
Nekik is köszönhető,
hogy győzött a megmaradás imperatívusza.
Bízunk benne, hogy a következő
négy év a megmaradáson túl a lélekszámbeli gyarapodást is elhozza.
Borbély Zsolt Attila
[1] Hogy csak a magyar nyelven
megjelent precíz, kétségbe vonhatatlan tényekből építkező szövegek közül
említsünk néhányat: Schmidt Mária: A baloldal sírásója (http://latoszogblog.hu/blog/a_baloldal_sirasoja), Máté T. Gyula: Kicsoda ön,
Soros György? (sorozat a Demokratában), Andreas von Rétyi: George Soros (Pesti
Srácok kiadó, Budapest.
[2] A politikában egy meg egy az nem
kettő, ha eltérő társadalmi hátterű és eltérő krédót valló pártok táboráról van
szó. Ha a Jobbik nyíltan összefog Gyurcsányékkal illetve az egész baloldallal,
az kontraproduktív lehetett volna.
[3] A közölt eredmények a kézirat
lezárásának idején a 98,96%-os feldolgozottságnak felelnek meg. Forrás:
http://www.valasztas.hu/dyn/pv18/szavossz/hu/orszlist.html
[4] A TGM szöveget rejtő link
elvezet a kampány-videohoz is: http://tgm.transindex.ro/?cikk=1257
[5] Pl. a kötelező holocaust-oktatás
ellenzésekor vagy midőn felesleges hangulatkeltésnek nevezte a Német Megszállás
Emlékműve körüli ballib hisztit.
[6]
https://www.facebook.com/magyarinfo/videos/10156120087788467/
[7]
https://24.hu/belfold/2018/03/22/heller-agnes-a-baloldalt-leptetne-vissza-a-jobbik-javara/
[8] A Pesti Srácok összefoglalója
bőven idézi a Jobbik radikális vezetőinek megnyilatkozásait:
https://pestisracok.hu/toroczkai-es-novak-rarugta-az-ajtot-vonara-mar-az-elnoksegi-ules-elott-kiosztottak-a-bukott-elnokot/
[9] E kettő nem feltételezi egymást,
visszafogott ,„néppárti” retorikával is lehet következetes nemzeti politikai
folytatni.
[10]
https://888.hu/article-morvai-krisztina-ismet-leoltotta-a-jobbikot
[11] Más
kérdés, hogy ezt miként tette Fidesz, s hogy a nemzeti összetartozás napjáról
jellemzően nem megemlékeznek, hanem ünneplik azt, ami abszurd és visszatetsző.
[12] Ismerve az EMNT által begyűjtött
valamint postai úton továbbított szavazatok számát, matematikai lehetetlenség,
hogy igaz legyen az RMDSZ állítása arról, hogy 100.000 szavazatot gyűjtöttek volna
össze.
A szöveg a Kapu számára készült, a hó végén megjelenő áprilisi számban lát napvilágot.
No comments:
Post a Comment